Skurkar i FN:S klimatpanel?

Detta är rubriken till en artikel av Reidar Pettersson, SLU. Han har själv deltagit i IPCC-rapporter vad gäller skogsfrågor och kan rapportera om hur arbetet går till. Han håller för troligt att ytterligare fel kan påträffas. Däremot anser han att samarbetet i stort haft sådan kvalitet att det inte torde gå att rucka på slutsatserna.

Ny kritik av IPCC

Enl.igt Rpger Harrabin i  BBC News har den engelske "Eu-skeptikern" Richard North efter fördjupad granskning av IPCC:s klimatrapporter påtalat ytterligare fel. Slutsatserna om risken för att Amazonas regnskogar vid minskad nederbörd övergår till savann hänvisar endast till WWF och populärvetenskaplig press. Enligt Harabbin skulle dock denna risk ha varit allmänt känd. Den bekräftas också genom en senare forskningsrapport  av Professor Lewis vid Leeds universitet.
År 2005 var nederbörden i området mycket lägre än normalt. "The effect on the forest was massive tree mortality, and the remaining Amazon forests changed from absorbing nearly two billion tonnes of CO2 from the atmosphere a year, to being a massive source of over three billion tonnes." So, it appears that, unlike in the case of "Glaciergate", the IPCC's science may be right but its referencing wrong. Dr Lewis's Science paper came too late for the Fourth Assessment Report's deadline.

Man kan inte undgå reflexionen att IPCC::s sammanställning, genom slarv eller tidspress, gjorts utan tillräcklig källkritik

Klimatslarv -men visst smälter glaciärer!

IPCC har dabbat sig med dålig kontroll av basuppgifter. Man har kritiklöst tagit upp ett påstående från en populärvetenskaplig tidskrift om att Himalayas glaciärer skulle ha smält  redan 2035, vilket avvisas av seriösa forskare. De högsta och tjockaste (400 m) glaciärerna i området kräver snarare hundratals år för att smälta, om inte temperaturen ökar våldsamt.  Felet har påpekats men tyvärr inte rättats.  I DN fredag redovisas en intervju med Georg Kaser, glaciärgeolog i Innsbruck, med det afrikanska Kilimanjaro som forskningsområde. Ett liknande fel fanns beträffande Kilimanjaro, men kunde här rättas. Kaser anser dock inte "att felet med Himalayas glaciärer på något sätt ändrar huvudslutsatserna i IPCC:s rapporter. Och även om andra fel och eventuella överdrifter upptäcks kvarstår, enligt Kaser, ett reellt hot mot klimatet." 

Kaser har under 2009 publicerat en rapport om Kilimanjaros avsmältning sedan ca 1900. se bifogad karta.

En av klimatskeptikerna, Lars Bern, har på Newsmill lagt in en artikel under titeln "Glaciärbluffen", påhejad av Maggie Thauersköld Crusell m fl i det s.k Stockholmsinitiativet.
Som kommentar ligger en artikel av Lars Emretsson, i Uppsalainitiativet :"Isarna smälter trots skandalen". Han hänvisar bl a till kinesisk forskning i Tibet.
"Att Himalayas glaciärer kommer att finnas kvar betydligt längre än 25 år innebär dock inte att de inte smälter. Kunskaperna är bristfälliga då bara cirka 800 av bergskedjans tiotusentals glaciärer övervakas av forskare, men data från dem som studeras tyder på att 95 procent av glaciärerna minskar i omfång. Satellitmätningar visar att avsmältningen intensifieras."
Den kinesiska forskningsrapporten finns under länken som pdf.fil, här nedan följer sammanfattning.
"Abstract . Glacial retreat on the Tibetan Plateau and surrounding regions is characteristic since the 1960s and has intensified in the past 10 yr. The magnitude of glacial retreat is relatively small in the interior of the Tibetan Plateau and increases to the margins of the plateau, with the greatest retreat around the edges. Glacial retreat in this region is impacting the hydrological processes in the Tibetan Plateau and surrounding regions. The glacial retreat has caused an increase of more than 5.5% in river runoff from the plateau. In some areas, such as the Tarim River basin, the increase in river runoff is greater. Glacial retreat has also caused rising lake levels in the areas with large coverage of glaciers, such as the Nam Co Lake and Selin Co Lake areas. Rising lake levels are devastating grasslands and villages near the lakes."

Betr. IPPC har man där gjort sig skyldig till ett oförlåtligt slarv, som ger ytterligare bränsle till gruppen klimatskeptiker. Särskilt har man påtalat ordförandens roll, som ledamot i ett antal  inkomstbringande styrelser, som tillsammantagna misstänkliggör vederbörandes effektivitet i insatserna. (Vi minns väl resonemangen kring Wanja Lundby-Wedins styrelseuppdrag!) Vikten av att all information expertgranskas understryks ytterligare genom denna fadäs. I detta fall har tydligen tillrättaläggande  rapporter som redovisar lägre avsmältningstakt inte släppts fram.

"En obekväm sanning" vill man helst blunda för. Grupper som särskilt värjer sig för tanken att människan på gott och ont kan påverka klimatet är ultrahögern, bokstavstrogna kristna och missanpassade äldre män i utkanten av forskningssamhället. I Stockholmsintiativets kritiska grupp ingår bl a en cellbiolog, en idehistoriker, en kommunikationskonsult och en naturkonstnär... Ser man på det upprop med krav på ytterligare forskning som riktades till FN  i samband med  konferensen i december och som skrevs under av ca 160 personer, var en påfallande hög andel pensionerade professorer och delvis också inom andra forskningsområden..

Som miljöengagerad kan man ibland tycka det är synd att resonemangen kring miljöförstöringen i luften, där den balanserade sammansättningen av atmosfärens tunna skydd är en förutsättning för liv på jorden, att den får oss att glömma den globala miljöförstöringen av mark och vatten vars effekter  kan konstateras även i vårt glesbebyggda och ganska gynnade land...