Pressetik

Staffan Dopping har på sin blogg tagit upp frågan om pressetikens förfall, nu senast med anledning av offentliggörandet av åklagarmyndighetens agerande i fallet Assange. Tidigare har Merit Wager via Newsmill lämnat kritiska synpunkter på Häxjakten på Emilsson, anställd på departementet för integration och jämställdhet.

"Hans misstag var, som jag ser det, att han inte skrev "islamism", i meningen politisk islam som bland annat omfattar extremistiska och fundamentalistiska grupper, i stället för bara "islam". Dessutom uttryckte han en mildform av "missaktning" med omdömet "förvirrade". Det misstaget står honom nu, två år senare, alldeles för dyrt. Det misstaget gör nu, efter två år, att Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt ser sig föranlåten att uttala: "Det är en orimlig jämförelse."
...
I stället för att rusa iväg som yra höns utan att tänka till ordentligt först, borde alla som uttalat sig och misstolkat och polisanmält och omplacerat och "tagit avstånd", ha tagit del av vad som anges i Sveriges grundlag om yttrandefrihet och tryckfrihet.
Det kan vara på sin plats att påminna om vad dessa lagar stadgar:
...
Yttrandefrihetsgrundlagen 1 kap
1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.


Om tryckfrihet 1 kap
1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.
...
Förutom att Sveriges unga muslimers gör en krampaktig polisanmälan, kastar sig också Mariam Osman Serifay, f.d. förskollärare och riksdagsledamot (S) och numera ordförande i det famösa Centrum mot rasism (som varit ordentligt i blåsvädret bland annat för en skrattretande kampanj mot en glass som hette Black Nogger) in i farsen och hjälper till att piska upp en storm i ett vattenglas. Eller rättare sagt: en orkan i ett vattenglas, med tanke på de hysteriska överord och krav hon tar till:
"Nyamko Sabuni har gjort sitt som integrationsminister. Hon har visat på dåligt omdöme och bör avgå. Det verkar som att man ska ha som merit att hata muslimer för att få jobba där, det visar på en islamofobisk regering. Muslimska grupper är redan drabbade av ett rasistiskt parti som Sverigedemokraterna. Nu har vi ett regeringsparti med de här åsikterna som följer efter den smutsiga kampanjen mot muslimer, det är fruktansvärt och oerhört häpnadsväckande."


Absurda och verklighetsfrämmande uttalanden - särskilt med tanke på att Nyamko Sabuni själv har muslimsk bakgrund, och inte ens har bloggat om islam. Med Sveriges unga muslimers logik skulle Nyamko Sabuni nu kunna polisanmäla Mariam Osman Serifay för "hets mot folkgrupp" (trots att hon bara är en person, precis som Emilsson) och även gå till DO och anmäla att hon är kränkt.


Kan förresten Osman Serifays närmast furiösa utspel möjligen i någon liten mån ha något att göra med att det statliga bidraget för det illa skötta Centrum mot rasism, där det förekom stora oklarheter kring ekonomin för några år sedan, drogs in av just Nyamko Sabuni? Troligen för att hon tröttnade på vad som i media kallades "föreningens chablisfilosofi", som bland annat innebar att 14 miljoner kronor, utbetalade via Integrationsverket, lades på fina möbler, behagliga konferensanläggningar, välsmakande middagar och inspirerande viner m.m.Och kallades: "en förening där själva arbetet tycktes ha gått ut på att låtsas ha en verksamhet i stället för att faktiskt bedriva en".

Den 18 augusti skrev Henrik Emilsson på sin blogg:
"Det jag menade var att religion är som en ideologi och att det sker mycket ondska i religioners namn, liksom i andra ideologiers namn."
Vem kan säga emot?
Sansa er nu, alla yra höns! Kan ni sluta upp att jaga den här mannen, sluta upp att piska upp orkaner i vattenglas, sluta upp att uttala er felaktigt och sluta upp att polisanmäla! Och kan vi alla försöka orka räta på ryggarna och stå upp för det som anges i grundlagen om rätten att framföra och ge uttryck för våra åsikter? En grundlag är väl ändå en grundlag? Och kan vi komma överens om att vägra låta stridslystna föreningar och enskilda skrämma oss till tystnad? Enligt lag har ju faktiskt alla svenskar (så står det, ordagrant) en absolut rätt att uttrycka kritiska åsikter och att framföra dem offentligt. Också Henrik Emilsson.


Till slut: Det är inte mer än rätt att även han får komma till tals utan att hans ord förvrängs, därför länkar jag till hans bloggning från torsdagen den 19 augusti.
P.S. En uppmaning till Peter Eriksson och andra som har lite svårt att förstå vad de läser: försök att läsa min text exakt som den är skriven! Vrid och vinkla den inte och pådyvla mig inte något som jag inte skriver, om ni kommenterar texten. Tack!"

31 kommentarer per 23.8, genomgående sansade med anslutning till Wagers uppfattning, av dessa väljer jag följande utdrag:

"Jag har faktiskt läst Henrik Emilssons "Integrationsbloggen" ibland och kan meddela att ingen hets mot muslimer bedrivits där. Tvärtom har bloggaren utmärkt sig genom sin sansade ton och sin förmåga att diskutera verkliga problem, ofta utifrån ett internationellt perspektiv.""

Ett tillrättaläggande betr innebörden av folkgrupp:
"Den som [...] hotar eller uttrycker missaktning [...] med anspelning på [...] trosbekännelse [...] döms för hets mot folkgrupp [...]."(Brottsbalken (1962:700) 16 kap 8 §)